Discussão:Processo de criação

Fonte: Wikimedia Portugal
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

References[editar]

LOL. An excerpt from the IRC chat with me is hardly a reference :) --filip ⁂ 10:47, 23 December 2007 (UTC)

I sent an email to the chapters comittee in order to have an official confirmation :) Gil 10:58, 23 December 2007 (UTC)

participantes[editar]

Para fornecer uma melhor distribuição geográfica, talvez seja interessante seguirmos o modelo usado em Wikimedia España#Participantes para a inscrição de interessados. O que acham? Waldir 13:12, 23 December 2007 (UTC)

Aliás, era ainda melhor uma matriz (tabela) com a distribuição geográfica num eixo, e por projectos, no outro. Waldir 20:23, 24 December 2007 (UTC)
Bem, vou apresentar abaixo uma proposta. Preenchê-la-ei com os dados disponíveis dos que já se inscreveram. Vou deixar que os participantes escolham o projecto que consideram como o principal em que participam, e se inscrevam. Waldir 13:43, 26 December 2007 (UTC)
Movi a tabela para esta página. Waldir 13:32, 1 January 2008 (UTC)

Projetos em galego[editar]

Algo que me ocorreu só agora: os escritórios regionais são baseados em regiões geográficas, não em idiomas. Isso "exclui" os editores brasileiros, moçambicanos etc etc mas, ao mesmo tempo... inclui os editores dos projetos em língua galega. Acho que deverão dar uma avisada à eles também (o que é até melhor, mais gente para trabalhar junto). 555 16:00, 23 December 2007 (UTC)

lol, vai deixar tudo apenas com os espanhóis? A área de predominância galega também se encontra dentro dos limites de Portugal =P 555 20:38, 26 December 2007 (UTC)
Não sei se percebi bem o que quiseste dizer... :s Waldir 22:47, 26 December 2007 (UTC)
Criar uma associação Wikimedia internacional deve ser muito mais complicado do que uma nacional... NMO, é preferível avançar primeiro com uma associação portuguesa e no futuro equacionar a fusão da Wikimedia Portugal com a Wikimedia Espanha, ou até participar no esforço de criação da Wikimedia União Europeia. Gil 23:11, 28 December 2007 (UTC)
Eu quis dizer que os espanhóis aparentam estar planejando convidar as pessoas que falam outros idiomas e que moram dentro da Espanha (os bascos), já que as organizações costumam se dar por área geográfica, não por idioma. Mesmo com os galegos estando planejando criar um escritório próprio, acho que valeria a pena arriscar convidar... A área galega oficialmente é parte de Portugal. ELes podem começar como associados em comum com a Wikimedia Portugal e depois se emanciparem para uma organização própria, ou terem opção de ter as duas os atendendo, coisas assim. 555 00:00, 29 December 2007 (UTC)

Aquest projecte d'estatuts es pot presentar a Galícia per una associació gallega de Wikimedia.[1] Pérez 15:36, 19 July 2008 (UTC)

Definições[editar]

Parece-me que seria útil definir certos termos relacionados com este projecto. Por exemplo, a expressão chapter foi traduzida por filial pelo Gil. Eu mantive esse termo mas o colega 555 entendeu que seria melhor traduzir por Escritório Regional. Assim, gostaria de saber se este último termo é de facto a melhor tradução para que se possam efectuar as necessárias alterações.

Já agora informo que optei por usar a expressão Fundação Wikimedia, ao invés da correcta Wikimedia Foundation, porque a mesma opção foi usada na tradução para o espanhol. Também seria útil definir termos tais como contributor (usuário como alternativa?) ou board (Conselho de Administração ou Direcção?).

Páginas já traduzidas:

Cumprimentos, Steelman 21:27, 23 December 2007 (UTC)

Segundo a Delphine Ménard, que falou sobre o assunto na abertura da Wikimedia Sverige, é incorrecto/perigoso traduzir Wikimedia Foundation, pois o estatuto de "fundação" varia de país para país; não existem traduções oficiais do nome da Wikimedia Foundation para as diferentes línguas. Assim, podemos usar informalmente o nome Fundação Wikimedia em "conversa", mas penso não ser correcto usá-lo na documentação. Patrícia msg 22:25, 23 December 2007 (UTC)
Não sei quanto no dialeto de Portugal, mas ao menos no dialeto brasileiro o termo filial é tratado judicialmente de uma forma que passa a impressão de que a Wikimedia Portugal seria, de fato, a Wikimedia Foundation puramente com um nome diferente. O perigo disso: quem mantém os servidores é a Wikimedia Foundation. Se for aberto um processo contra determinado conteúdo hospedado em algum lugar (e já foram abertos algumas dezenas pelo mundo à fora), a Wikimedia Portugal e todos seus integrantes seriam responsabilizados/penalizados em algo. Vocês não são uma filial. A Wikimedia Foundation é uma instituição, e a Wikimedia Portugal será uma instituição parceira da Wikimedia Foundation. Duas pessoas jurídicas completamente diferentes, cada uma com suas responsabilidades. Se o emprego do termo filial não causa tais perigos de associações jurídicas em algo, queiram me desculpar. Se causam, o melhor é adotar um termo mais neutro — e Escritório Regional é o que me veio à cabeça. 555 23:40, 23 December 2007 (UTC)

Obrigado aos colegas Patrícia e 555. Concordo plenamente com as vossas observações e cuidados. Quanto ao nome da fundação nos documentos traduzidos, irei agora mesmo alterá-los para Wikimedia Foundation. Quanto a filial, a sua definição implica na verdade uma relação jurídica. Assim teremos de encontrar um termo adequado para chapter. Realmente não desgosto de Escritórios Regionais, mas não sei se tal implicação legal não se manterá de igual forma. A expressão capítulo foi usada na tradução para o espanhol mas penso que em português apenas é aplicada a representantes religiosos. Deixo aqui as seguintes sugestões:

  1. Escritório Regional (ou Nacional)
  2. Divisão Regional (ou Nacional)
  3. Representante Regional (ou Nacional)

Gostaria de obter outras opiniões. O ideal era obter a opinião de um advogado português...

Cumprimentos, Steelman 00:23, 24 December 2007 (UTC)

Entretanto, até melhor opinião, alterei o termo filial para Representação Nacional... Steelman 00:39, 24 December 2007 (UTC)
E se fosse Associação Wikimedia Portugal? De jure, a Wikimedia Portugal irá ser uma associação portuguesa, que, apesar de trabalhar em parceria com a Wikimedia Foundation, não tem nenhuma ligação jurídica com ela. Gil 23:02, 28 December 2007 (UTC)
Eu nunca olhei muito atentamente, mas me parece que o "nome jurídico" costuma variar bastante de país para país, ficando apenas o formato Wikimedia <país> como "nome fantasia" (o nome divulgado ao público em geral, mais ou menos como o nome completo de uma pessoa e seu "nickname"; não sei quais são os termos para esses casos em Portugal, mas com certeza as empresas daí também costumam adotar essa prática). 555 23:57, 28 December 2007 (UTC)
Acho que o melhor é perguntar se é possível ter a denominação "Wikimedia Portugal". Waldir 16:43, 29 December 2007 (UTC)

Penso que estamos já a tratar de duas questões diferentes. Uma é a denominação da Associação a formar. Outra situação é o que chamaremos a esse organismo que representa a Wikimedia nos textos em Português. Neste segundo caso, o que me levou a levantar as questões acima foi a minha dificuldade em traduzir "chapter". Ou seja, que termo usaremos em português para definir todas essas associações espalhadas pelo mundo e a que os de língua inglesa chamam de "chapters"? Era para este segundo caso que solicitava sugestões. Steelman 13:02, 1 January 2008 (UTC)

Eu voto Associação Local. Não causa problemas jurídicos e é coerente com o significado de "chapter". Gil 23:12, 3 January 2008 (UTC)

Estatutos[editar]

Não sei se quererão já avançar para este tópico, mas tenho um esboço de estatutos para apresentar e para se ir debatendo. Lijealso 22:14, 27 December 2007 (UTC)

Eu acho que sim, já temos bastantes inscritos (em relação ao mínimo de 10 referido pelo Gil). Manda vir! :) Waldir 08:13, 28 December 2007 (UTC)
ainda falta um pouco para limar o esboço, acertar uns pormenores, comparar com outros estatutos, etc, mas numa semana acho que poderei colocar numa subpágina. Aviso aqui. Lijealso 13:57, 28 December 2007 (UTC)
Para ser sincero, os estatutos são o ponto que mais me preocupa actualmente. Antes de os oficializar, é aconselhável arranjarmos um advogado que os reveja (ou até que nos ajude a redigi-los). Há algum advogado português na pt.wiki*? Gil 23:06, 28 December 2007 (UTC)
Sinceramente não conheço nenhum na pt.wiki. Mas poderei tentar, encontrar apoio a esse nível, exteriormente. Lijealso 23:17, 28 December 2007 (UTC)
Isso seria óptimo! Gil 23:31, 28 December 2007 (UTC)

Começando aos poucos...que isto dará conversa para larga semanas. Para já o capítulo I.

Comentem, corrijam, acrescentem, discutam, etc... Lijealso 19:01, 30 December 2007 (UTC)

Para que seja possível criar uma Associação na Hora, os estatutos têm que ser adaptados a este modelo. Gil 23:43, 3 January 2008 (UTC)
"Número de identificação de pessoa colectiva (NIPC) e o número de identificação da segurança social"? é suposto termos isso antes de a associação ser criada? =S Estranho... Waldir 11:53, 5 January 2008 (UTC)
Já agora, o modelo aparentemente não é rígido, mas era bom saber até que ponto podemos "improvisar"... Se calhar era bom perguntar também isso ao RNPC Waldir 11:58, 5 January 2008 (UTC)

MList[editar]

Daria para activar já uma lista de discussão electrónica? Tipo: WikimediaPT-l. Lijealso 03:33, 30 March 2008 (UTC)

Será que vale a pena? Já existe a sub-aproveitada WikiPT... Waldir 15:46, 30 March 2008 (UTC)

Desconheço o âmbito dessa lista. Lijealso 22:20, 31 March 2008 (UTC)

Estatutos e a "Associação na Hora"[editar]

Olá,

Houve um encontro informal por MSN este sábado, presumivelmente por ter sido adiado/cancelado o WikiNorte 3, entre alguns usuários, nomeadamente eu, o Manuel de Sousa, o Waldir, o Gil Nogueira, o Rei-artur e o Lugusto. Foram os contactos online que estavam à mão ;). Um dos principais assuntos focados foi a burocracia da constituição da Wikimedia Portugal.

Como dito acima, existe o recurso da "Associação na Hora" para uma constituição menos burocrática e pouco custosa financeiramente, mas ao compararmos o passo-a-passo da criação de um chapter com o que é exigido pela Associação na Hora, verificamos existir um paradoxo, pois é a Associação na Hora quem redige os estatutos na altura de legalizar a WM Portugal, baseados num conjunto de objectivos por nós definidos. Ora, assim sendo, não teríamos estatutos para apresentar ao ChapCom antes da legalização da associação...

De modo a esclarecer o que se poderia fazer, ficou combinado que eu contactaria o ChapCom para trocar algumas impressões, o que aconteceu hoje. Em resumo, foi simplesmente o seguinte:

  1. Disse-lhes que utilizando o recurso da "Associação na Hora", os estatutos seriam redigidos pelas pessoas da Associação na Hora provavelmente segundo o modelo http://www.associacaonahora.mj.pt/ANH/pdf/modelo_estatutos_sem_nomeacao.pdf e baseados nos objectivos que estão em desenvolvimento em Objectivos
  2. Perguntei se então deveríamos constituir a associação e então buscar aprovação da WMF (já foi feito anteriormente, mas poderia ser uma situação não viável no presente)
  3. Ou se deveríamos utilizar outro processo, que não a "Associação na Hora", para fazer a inscrição, de modo a fazermos a coisa pela ordem descrita pelo ChapCom.

A Delphine Ménard respondeu basicamente o seguinte:

  • Escolher um dos modelos da Associação na Hora (na realidade existe outro além do que indiquei, e que salvo erro é o que o Gil indicou mais acima; seria bom ver qual deles se aplica).
  • Comunicar ao ChapCom qual desses modelos é, junto com uma tradução para inglês.
  • Trabalhar nos objectivos e traduzi-los para inglês, de modo a poder haver colaboração do ChapCom connosco para ter a certeza de que estão bem.
  • Duas curiosidades deles:
    • Se existe possibilidade de alterar os estatutos a título posterior, e que custos isso envolve.
    • Qual o custo total de não se utilizar a "Associação na Hora".

Se não existirem problemas com o modelo de estatutos utilizados pela "Associação na Hora", não deverá haver problema em utilizar este meio :).

Uma nota minha: a ideia de fazer encontros por MSN pareceu-me bastante interessante e produtiva. Poderia haver encontros frequentes dete tipo, por exemplo a cada duas ou três semanas, para dividir trabalho e estarmos ao corrente do que se vai passando. Ou então usar o canal de IRC #wikimedia-pt. De qualquer modo, após estas reuniões, colar os logs algures para toda a gente ir acompanhando.

Bom, eu disponho-me a fazer a tradução do modelo aplicável, mas gostaria de ter a certeza de qual é. E precisamos de definir os objectivos - este é o passo crucial. Patrícia msg 20:56, 31 March 2008 (UTC)


Patrícia, pessoal: que posso fazer para ajudar? Manuel de Sousa 21:46, 31 March 2008 (UTC)
Manuel, eu sugeria fazer algum spam aos interessados para que pudessemos discutir os objectivos da associação. Este é o ponto mais importante e do qual dependem os estatutos. A seguir, faz-se a tradução e avisa-se o ChapCom. Temos também de decidir pormenores sobre o número de associados da direccção e conselho fiscal, porque esse tipo de coisas é necessário para preencher o modelo. Eu posso tratar da tradução do modelo da AnH para Inglês, mas gostaria que uma ou duas pessoas revisse depois essa tradução, por isso preciso de um ou dois voluntários para isso. Precisamos de saber como é o processo de não usar a Associação na Hora e quanto custa (Waldir?), just in case...
Também seria interessante fazer uma tabela que comparasse os diferentes métodos (usar ou não a AnH) para perceber o que é necessário fazer nos diferentes casos, isto se o ChapCom estiver interessado em saber quais as nossas opções. Não é, no entanto, prioritário, penso.
Quando tivermos a tradução e os objectivos definidos, então contacto o ChapCom novamente e começamos a trabalhar em conjunto para ver que passos seguintes tomamos. São apenas algumas sugestões, que acham? Patrícia msg 22:32, 31 March 2008 (UTC)

Devia fazer-se uma nova chamada para inscrição nos interessados, também. Vejo ali falta de muita gente. Lijealso 22:40, 31 March 2008 (UTC)

Ok. Vou contactar todos os inscritos convidando-os a pronunciarem-se sobre os objectivos na respectiva página de discussão. Manuel de Sousa 13:59, 1 April 2008 (UTC)
  • update: Já foram todos convidados (excepto os três ou quatro que já participam habitualmente). Vamos a ver se comentam... Manuel de Sousa 21:09, 1 April 2008 (UTC)

Custos de não ser associação na hora: não tenho valores ao certo, mas tenho visto números que são acima de 500 euro (entre 500 e 500; ver o link). São os custos da escritura, da papelada, publicação em DRepublica, etc. Lijealso 22:48, 31 March 2008 (UTC)

Estou tentado a aceitar o valor do DN online que o lije apresentou. A minha experiência com criação de associações cá em Portugal resume-se a uma associação de estudantes cabo-verdianos em Viana do Castelo que tentei fundar, recorrendo ao apoio fornecido para este processo pelo IPJ (Instituto Português da Juventude) pelo que os custos totais (ainda que eu não tenha o valor já que não conseguimos levar o processo ao fim devido às burocracias pelo meio que nos esgotaram o curto orçamento que conseguimos angariar) seriam inferiores ao processo completo, graças às reduções atribuídas às associações juvenis e aos apoios do IPJ.
Ainda assim, posso tentar fazer um apanhado do processo via IPJ (não é o nosso caso):
desc. valor obs.
certificado de admissiblilidade 56€ para "reservar" o nome, e garantir que é válido
livro de actas ~5€
cópia autenticada dos estatutos 18+€ através dos correios, fica por 18€ as primeiras 5 folhas, e 2€ por cada folha extra. tambem pode ser feito por um advogado ou por uma junta de freguesia mas penso que seja mais caro.
cópia autenticada da acta de constituição 18+€
fotocópias dos BIs dos membros fundadores eleitos para os corpos sociais (direccão, assembleia geral e conselho fiscal) ~1€
publicação em 2 jornais locais e comunicação do início de actividades à repartição de finanças da área em que a associação está sediada. ?€ A publicação no Diário da República (DR) fica a custos do IPJ
total ~100€ esta estimativa é minha, e não um valor divulgado pelo IPJ
No processo normal, presumo que além dessas despesas teria ainda que se fazer a escritura num notário, e após isso este deverá redigir um extracto dos estatutos e mandar publicar no DR, a pagar pela associação. Por último, também é necessária a publicação nos jornais locais e a comunicação à repartição de finanças. Nota: Não garanto a exactidão do processo "normal" que aqui descrevo, pois nunca o experimentei pessoalmente.
É o que posso dizer a respeito dos custos. Quanto ao log do encontro no MSN, tenho o histórico da conversa. Acham que eu os publique aqui, numa sub-página própria?
Por último: eu fiquei de contactar o RNPC (Registo Nacional de Pessoas Colectivas) a averiguar quais são as possibilidades para nomes da associação. Nomeadamente, se será possível usar Wikimedia Portugal. Publico abaixo o texto do email. (Nota: ainda não obtive resposta)
from    Waldir Pimenta <waldir@email.com>
to      rnpc@dgrn.mj.pt
date    Sat, Mar 29, 2008 at 6:50 PM
subject Dúvida sobre denominação de associação

Boa tarde.

Faço parte de um grupo de colaboradores dos projectos da Wikimedia
Foundation em Portugal (gestora da Wikipédia e dos projectos irmãos),
e estamos a considerar a formação de uma associação portuguesa para
melhor organizarmos as nossas acções a nível nacional.

Assim, queríamos nos informar se seria possível formar a associação
com a denominação "Wikimedia Portugal". Fazemos essa pergunta porque
tencionamos adquirir um certificado de admissibilidade, e queríamos
saber se não haveria problemas com as três opções que poderíamos
apresentar. Nomeadamente o facto de a marca Wikimedia já estar
registada nos Estados Unidos; e de já haver várias associações locais
na Europa que usam um nome do tipo "Wikimedia [país]". Além disso,
tínhamos dúvidas sobre a possibilidade de usar as palavras
"Wikimedia", wiki, ou outras que não sejam padrão do português.

Aguardando uma resposta breve, subscrevo-me com os melhores
cumprimentos, em nome da comissão instaladora da associação.

Waldir Pimenta

--Waldir 10:11, 1 April 2008 (UTC)

Ah, outra coisa: os custos da AnH segundo o mesmo artigo do DN online ascendem aos 300-360€ mas o site da AnH afirma:
5. O custo da "Associação na Hora" é de €170,00 (...). A este montante acrescem € 5 de imposto de selo.
Com mais 56€ do certificado de admissibilidade, para termos um nome à nossa escolha e não um dos exemplos ridículos que eles fornecem, fica um total de 231€. Waldir 10:18, 1 April 2008 (UTC)

Waldir, acho que era boa ideia a publicação dos logs do encontro no MSN numa subpágina própria. Manuel de Sousa 14:01, 1 April 2008 (UTC)

Acabei de receber a resposta do email! abaixo o texto relevante:
from:   RNPC - SFD <rnpc.sfd@dgrn.mj.pt>
date    Tue, Apr 1, 2008 at 2:57 PM
subject RE: Dúvida sobre denominação de associação

(...) efectuado mero despiste de confundibilidade, não foi localizado
qualquer registo susceptível de confundir com a denominação indicada.
Deverá, no entanto, ter em atenção que a incorporação na firma de
sinais distintivos registados (designadamente marca) está sujeita à
prova do seu uso legitimo (art.º 33º, nº 4 do Regime Jurídico do RNPC,
aprovado pelo DL nº 129/98, de 13.05).

--Waldir 14:26, 1 April 2008 (UTC)

Publiquei o log do encontro no msn: /Logs/2008-03-29 --Waldir 01:42, 2 April 2008 (UTC)

Ponto da Situação?[editar]

Caros usuários,

alguém me pode fazer o ponto da situação deste projecto é que parece estar parado!!!

Existe um conjunto de entidades colectivas (associações sem fins lucrativos, empresas e fundações) e outros singulares que se estão a organizar e gostariamos de saber se este grupo de usuários está a fazer ou alguma coisa ou simplesmente numa fase de adormecimento?

Gostaria de uma informação urgente para que possa dar algum feedback ao grupo referido que se vai encontrar até final de Julho.

Saudações fraternais,

Geosapiens 06:49, 23 June 2008 (UTC)

Está tudo a correr de acordo com o previsto. Havia um encontro nacional marcado para o início deste mês (Junho), em Coimbra, mas devido à impossibilidade de grande parte dos interessados em comparecerem, o encontro foi alterado para se realizar virtualmente, como aliás já se tinha feito antes com sucesso. Assim, os preparativos já foram feitos, o ponto de encontro virtual está definido e comunicado informalmente aos principais interessados. Está-se apenas a aguardar o fim do Euro para marcar oficialmente a data da reunião, avisar a todos. Na reunião serão tratados os pontos pendentes (por exemplo, aprovar a proposta de objectivos para os estatutos). Tanto essa proposta como outros afazeres que ficaram atribuídas aquando da última reunião foram realizados, como se pode comprovar pelos posts nesta página de discussão e noutras relevantes, e em princípio a partir da próxima reunião poder-se-á avançar para acções físicas em relação ao processo de aquisição de personalidade jurídica. Anúncios serão feitos nesta página, e logs da reunião publicados em subpágina própria, como aconteceu com a anterior. --Waldir 11:26, 23 June 2008 (UTC)

Caro,

Quer dizer que isto vai avançar mesmo e que o proponente dos estatutos é um administrador?

Se é isso então estou fora e o grupo por arrasto também e criaremos outra associação com outro nome e que ajudará a Wikimédia Fondation de outra forma e que pretenderá e defenderá outros pontos de vista diferentes de um grupo que segue a classe aristocrática dos admnistradores.

Não gosto dos administradores e os considero a praga que irá destruir a Wikipédia Portuguesa, por isso qualquer estuto proposto por algum administrador é no sentido de condicionar e destruir o projecto Wikipédia Portuguesa, para além de que estatutos propostos estão incompletos inconssistentes e fazem aquilo que devem, ou seja, condicionam o debate de modo a dar poder a uns poucos que não fazem nada e não aqueles que realmente participam financeiramente e querem financiar a Wikimédia, por exemplo:

  • 4. Caso se verifique, por qualquer motivo, uma vaga num dos Órgãos Sociais os restantes membros do órgão em causa nomearão, de entre os demais associados, um novo titular, que desempenhará o cargo até à realização da Assembleia Geral eleitoral seguinte. - Como se não houvesse a possibilidade de haver suplentes nas listas, assim uma minoria escolheria ao arrepio de uma assembleia geral quem lhe desse na cabeça, tal é tipico de quem é administrador na Wikipédia Portuguesa e faz tudo sem dar justificações e porque lhes apetece sem ligar a critérios de regras internas nem a conceitos legais, mas caro Waldir em Portugal à legislação, felizmente e o sistema de cooptação não funciona para associações!!!
  • Artigo Sexto (Categorias de associados) A debater... (questões em causa: se se faz divisão por actividade > estudante/não estudante; se por idade > juvenil/adulto; etc) - Condicionando o debate a apenas estas opções quando à uma miriade de outras (dezenas poderei afirmá-lo).
  • Os sócios terão os seguintes direitos: Propor, colaborar nas, e ser informados das actividades e programas da Associação; Participar, ter voz e voto na Assembleia Geral; Eleger e serem eleitos para os Órgãos Sociais; Usufruir das regalias que a Associação conceder aos seus membros; Frequentar as instalações e utilizar os serviços criados pela Associação; Apresentar sugestões e solicitar informações e esclarecimentos sobre o funcionamento da Associação; Organizarem-se em estruturas regionais, conforme estabelecido nos Estatutos e Regulamentos; - Quando há inúmeros outros pois se acham que uma entidade colectiva ficará feliz só por ter estes direitos é ridiculo!!! Ao fechar-se o debate nestes pontos condiciona-se de novo o debate, mas isso do condicionamento é tipico de um administrador.

Por isso lamento mas vou informar o grupo que não nos interessa sequer participar em alguma discussão convosco, pois não nos interessa perder dinheiro e como sou um dos financiadores (bem como outras associações, fundações e empresas) e temos interesse em que a Wikipédia cresça e não sejam apagados artigos (associações, colectividades, instituições culturais, instituições colectivas de direito comercial, monumentos históricos, biografados e eventos históricos) só por serem de Portugal e a grande massa de usuários ser exclusivamente brasileira e não entender nada de nada de Portugal, lamento, pois estas instituições não estarão para financiar um projecto com estatutos propostos, por uma pessoa que já os condicinou, que irá levar esse grupo a criar uma associação (intitulada infelizmente de) Wikimédia Portugal votada à partida ao fracasso e por arrasto também levar a Wikipédia Portuguesa ao desaparecimento.

Saudações fraternais,

Geosapiens 11:44, 24 June 2008 (UTC)

Caro Geosapiens:
  • Antes de mais nada, não sei o que tem contra os administradores. Se teve más experiências com um ou outro, não significa que se possa generalizar. Pessoalmente também o sou e penso que nunca lhe dei razões para ter essa ideia negativa de mim. Mas adiante.
  • Presumo que não tenha lido os links que eu indiquei no post anterior. Se verificar na secção anterior a esta e no log do encontro virtual, poderá confirmar que sim, os estatutos foram originalmente propostos por um administrador (mas apenas porque foi o que teve a iniciativa, qualquer interessado podia tê-lo feito, incluindo você), mas em discussões posteriores foi decidido não usar esses estatutos em favor do modelo do Associação na Hora (que está linkado mais acima nesta página). A única parte dos estatutos que este grupo decidirá são os objectivos, sendo que eu indiquei o link para a discussão desenvolvida nesse sentido na minha mensagem anterior. Sendo assim, penso que não precisará preocupar-se com as observações que fez aos estatutos pois não serão esses a ser usados.
  • A Wikimédia Portugal propõe-se precisamente a melhorar a cobertura de temas portugueses, pelo que vai de encontro com a preocupação que expressou de a grande maioria de editores brasileiros apagar artigos relevantes para Portugal por desconhecimento.
  • Por último, devo indicar que este grupo de trabalho está aberto a todos os editores, quer sejam administradores quer não, e nenhum meio foi, está a ser ou será implementado para dar algum poder a quem seja administrador. Participa quem quiser, quanto quiser. Convido-o portanto a dar o seu contributo, se assim o desejar. E note que não se trata de apenas contribuição monetária: o mais importante é o tempo que cada voluntário dedica à associação.
Cumprimentos, Waldir 14:14, 24 June 2008 (UTC)

Administrador,

lamento mas a conversa acabou estou e estarei fora e fica já a saber que me oporei fortemente a alguma associação que tenha administradores e não usuários como seus afiliados, vocês enquanto administradores podem coagir os outros usuários (também associados) e promover as vossas políticas sem nenhum controle utilizando o vosso poder totalmente descricionário (e utilizado sem nenhum controle ´por alguma entidade que o reverta) e com este podem até condicionar objectivos, listas, eleições internas, programas e modos de actuação por isso estaremos fora.

Quanto à defesa de artigos sobre Portugal, vê-se com a quantidade de colectividades, associações, fundações, biografados locais, patrimonio histórico e empresas portuguesas que são apagadas!!!

Este grupo nasce com a convicção que muitos dos seus interesses (que por acaso também são os da Wikipédia) que é a promoção de artigos e assuntos sobre Portugal está a ser boicotado e de forma eficaz por um um conjunto de administradores e seus afiliados do Brasil que sem nenhum critério (aliás um dos poucos que suspeitamos é o de serem de Portugal, pois o desconhecimento hoje com o Google e outros motores de busca é dificil de alegar) e fazem com que os artigos sobre estes sejam apagados em desfavor de artigozecos de irrelevantes empresas, associações, colectividades e até fundações do Brasil.

Muitas destas entidades contactaram-me depois de ver os artigos sobre si ou seus associados eliminados e de eu ter sido muitas vezes o unico a defendê-los (votando contra a sua eliminação) sem que o senhor ou outro administrador (que se dizem de Portugal!!!) interviesse. E estamos a falar de federações e confederações de associações em Portugal, empresas relevantes e associações empresariais de determinados sectores empresariais e fundações (com utilidade pública será que isso quer dizer alguma coisa!!!) que virão os artigos dos seus associados e os seus artigos excluidos vandalizados com tags do tipo carece de fontes (quando estas existiam virtualmente), VDA (e outros iguais...sem consultarem o autor do artigo que poderia ser que tivesse uma justificação!!!), ou pior alterados por puro vandalismo e assim deixados durante sete dias até serem eliminados, depois de terem sido propostos à votação com argumentos fúteis do tipo não conheço por isso não é relevante, publicidade suspeita-se de terem sido criados pelos próprios para publicidade , empresa sem história, influência local sem qualquer relevância numa enciclopédia (ou achas que a página no Google que aparece primeiro é a da empresa ou a da Wikipédia e vê lá como é que isso fica em termos de publicidade ao nome da empresa) e esta foi a melhor justificação (uma pérola) não conheço como existente (percebes o neologismo, eu também não, se não conheçe à partida deve ser inexistente pelo menos para si, não?) e outros que tais mais prosaicos.

Já agora também informo-o que existem Municipios, Empresas Municipais e Organismos de Turismo, neste grupo pois virão artigos a ser eliminados ou vandalizados pura e simplesmente como artigos de patrimonio histórico local, personalidades locais e associações e fundações locais promovidas por autarquias sem nenhuma justificação coerente e posteriormente apagados por esse grupo que actua com a cumplicidade silênciosa e consentida (mas muitas vezes explicita pois votam a favor) dos vinte e tal administradores de Portugal.

Por isso poupe-me de gargalhadas quando diz que quer criar uma associação para proteger os interesses e artigos sobre Portugal!!!

Veremos se quem falará mais alto se uma associação profissional com uma boa capacidade de organização, sede (pois uma das federações está tão irritada que até ofereceu o seu espaço como sede) e de doações á Wikimédia Foundation se um conjunto de amadores a tentar fazer qualquer coisa, controlados com usuarios que virtualmente mandam e que por esse motivo irão condicionar o objectivos, debate interno, as eleições internas e o modo de actuação da mesma...

Acaba por aqui a minha intervenção, que lamento seja com um administrador pensava que estava a falar com um usuário que não quisesse condicionar o debate tal como fez acima.

Sem lhe tomar mais do seu occupado tempo,

Geosapiens 18:25, 24 June 2008 (UTC)

Muito obrigada pelo seu interesse, embora obviamente você não tenha lido nem entendido o que deve ser esta associação e o seu papel em Portugal. Cumprimentos, Patrícia msg 19:43, 25 June 2008 (UTC)

Wikimedia Brasil[editar]

Olá.
Terá um evento no Brasil dia 10 de novembro 19:30 aqui, promovido pela Wikimedia Brasil, sobre produções colaborativas de conhecimentos livres, Wikimedia Brasil/projetos/WikiBrasil, com Jimmy Wales, criador da Wiki, e várias pessoas envolvidas nessa área, como disponibilizaremos e transmitiremos para internet, caso queiram, podemos fazer algo inter-Wikimedia. Podem enviar perguntas para o evento, marcar uma reunião com os interessados na Wikimedia Portugal para verem e interagirem com o evento, para uma aproximação entre vocês e poderem e interagirem conosco. Rodrigo Tetsuo Argenton m 18:29, 17 October 2008 (UTC)

Não percebi onde podemos aceder à transmissão online... nem onde se podem enviar perguntas para o evento :s --Waldir 15:07, 19 October 2008 (UTC)

Haverá um hotsite do evento aonde todos poderão fazer perguntas em tempo real, mas para iniciar o evento, as pessoas que inscrevem-se deixam o tema que ela quer discutir, já as pessoas que participaram a distância podem deixar os seus questionamentos por aqui. O hotsite também será o transmissor do evento. Rodrigo Tetsuo Argenton m 19:34, 19 October 2008 (UTC)

Avisa então aqui quando se souber o endereço desse hotsite :) --Waldir 19:50, 19 October 2008 (UTC)

wikibr.org, haverá um local para a transmissão e para o questionamento. Rodrigo Tetsuo Argenton m 00:08, 3 November 2008 (UTC)

Arquivos da Torre do Tombo[editar]

Não sei se já pensaram nisto antes, mas o arquivo nacional da Torre do Tombo tem um espólio considerável de fotografias históricas que poderiam enriquecer bastante a Wikipédia. À semelhança do que foi feito pela Wikimedia Alemanha com o Bundesarchive, poderia ser feito a mesma coisa em Portugal, estabelecendo contacto directo com o arquivo. Pelo que percebi, a Wikimedia ofereceu como vantagem o restauro e categorização das imagens pelos milhares de voluntários do Commons. GoEThe 14:52, 28 July 2009 (UTC)

Este provavelmente também é apetecível. [2]

O acervo do Arquivo Fotográfico detém actualmente cerca de 600 000 imagens (provas e negativos) das quais mais de 93 000 estão informatizadas e disponíveis ao acesso público.

Sem dúvida, excelente ideia! Não deixes de acrescentar estas propostas na lista de potenciais actividades para a WMP :) --Waldir 11:03, 29 July 2009 (UTC)

Vou tentar fazer uma listagem com esses e outros potenciais alvos. Lijealso 00:38, 30 July 2009 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikimedia.org/w/index.php?title=Discussão:Processo_de_criação&oldid=3239"